AIAPEC

Prochain café repaire

Mercredi 5 novembre 2014

19h30 au BAZAR Café

34 rue Dufour

71000 Mâcon

La fin de vie au XXI siècle , en France.

 

Fin de vie, dépendance, accompagnement et choix possible d’un départ volontaire. Euthanasie active, euthanasie passive, où en est-on en France  et Europe au XXI siècle ? Avec des bénévoles d’une association d’accompagnement à la fin de vie et des adhérents de l’association pour le droit de mourir dans la dignité nous échangerons nos informations et convictions sur le sujet.

SIAL 2014 : NON à l'innovation au service de l'apartheid ! Action BDS 21 octobre14

Le mardi 21 octobre 2014, des militant-es de la campagne BDS France « Boycott - Désinvestissement -Sanction » et des désobeissant-e-s ont investi le pavillion israélien au salon international SIAL 2014 .

La gauche ne peut pas mourir

http://www.monde-diplomatique.fr/2014/09/LORDON/50752

 

Malgré l’échec de sa politique libérale, le président François Hollande n’en démord pas : « Il n’y a pas d’échappatoire. » Redoutant de devoir bientôt payer le prix d’une telle obstination, un nombre croissant de socialistes et d’écologistes réclament un coup de barre à gauche.

par Frédéric Lordon, septembre 2014

Dans le débat public ne circulent pas que des sottises : également des poisons. De toutes les navrances complaisamment relayées par la cohorte des experts et éditorialistes, la plus toxique est sans doute celle qui annonce avec une gravité prophétique la fin des catégories « droite » et « gauche », et le dépassement définitif de leur antinomie politique. On n’a pas assez remarqué la troublante proximité formelle, et la collusion objective, du « ni droite ni gauche » de l’extrême droite et du « dépassement de la droite et de la gauche » (« qui ne veulent plus rien dire ») de l’extrême centre.

Etonnante ironie qui veut qu’on pense identiquement dans le marais et dans le marécage, le second poursuivant son fantasme de réconciliation unanimitaire sous le primat de l’identité nationale éternelle, le premier sous l’égide du cercle de la raison gestionnaire telle qu’elle fait « nécessairement » l’accord général — et il faudra sans doute encore un peu de temps pour que le commentariat médiatique, qui défend avec acharnement cette unanimité-là, prenne conscience de ce qu’il a formellement en commun avec ceux qui défendent l’autre.

Passe alors un premier ministre qui vaticine que « oui, la gauche peut mourir (1) », trahissant visiblement sous la forme d’une sombre prédiction son propre sombre projet, et la cause semble entendue. A plus forte raison quand lui emboîtent le pas quelques intellectuels : « La gauche est déjà morte ; ce qui en survit est soit pathétique, soit parodique ; si on s’occupait d’autre chose ? », déclare Régis Debray au Nouvel Observateur (3 juillet 2014). Mais ce sont deux erreurs en une phrase : l’une qui confond la gauche, comme catégorie politique générale, avec ses misérables réalisations partidaires, l’autre qui, par paraphrase, devrait remettre en tête que si tu ne t’occupes pas de la gauche, c’est la droite qui s’occupera de toi.

Il y a de quoi s’étonner en tout cas que « gauche » soit ainsi implicitement rabattu sur « Parti socialiste », parti dont il est maintenant solidement avéré qu’il n’a plus rien que de droite. Et s’il est vrai que ce dernier peut mourir — on pourrait même dire : s’il est souhaitable qu’il meure —, la gauche, elle, est d’une autre étoffe et, partant, d’une autre longévité. Car elle est une idée. Egalité et démocratie vraie, voilà l’idée qu’est la gauche. Et il faut être aveugle, intoxiqué ou bien dépressif pour se laisser aller à croire que cette idée est passée : non seulement elle n’a pas fini de produire ses effets, mais en vérité elle a à peine commencé. Bref, elle est encore entièrement à faire entrer dans la réalité.

Rétablir la polarité droite-gauche, contre le poison de la dénégation, suppose alors de mettre au clair à nouveau ce que gauche signifie pour circonstancier un peu plus précisément l’idée qu’elle est à l’époque du capitalisme mondialisé. Or cette circonstance tient en un énoncé assez simple : égalité et démocratie vraie ne peuvent être réalisées quand la société est abandonnée à l’emprise sans limite du capital — compris aussi bien comme logique sociale que comme groupe d’intérêt.

Que le capital vise l’emprise totale, la chose découle du processus même de l’accumulation, dont la nature est d’être indéfinie. Aucune limite n’entre dans son concept — ce qui signifie que les seules bornes qu’il est susceptible de connaître lui viendront du dehors : sous la forme de la nature épuisée ou de l’opposition politique. Faute de quoi, le processus est voué à proliférer comme un chancre, développement monstrueux qui s’opère à la fois en intensité et en extension. En intensité, par l’effort de la productivité sans fin. En extension, par l’envahissement de nouveaux territoires, aires géographiques jusqu’ici intouchées, à la manière dont, après l’Asie, l’Afrique attend son tour, mais aussi domaines toujours plus vastes de la marchandisation.

Refuser la souveraineté du capital, ne pas le laisser régner

Le capital, à la fois compris comme logique générale et comme groupe social, est une puissance. Or il est d’une puissance de poursuivre indéfiniment son élan affirmatif tant qu’elle ne rencontre pas une puissance plus forte et opposée qui la détermine au contraire — et la tient à la mesure. C’est pourquoi, en l’absence de toute opposition significative, il ne faut pas douter que le capital n’ait autre chose en vue que la mise sous coupe réglée de la société tout entière — soit une tyrannie, douce sans doute, sucrée à la consommation et au divertissement, mais une tyrannie quand même.

La gauche ne peut pas mourir

http://www.monde-diplomatique.fr/2014/09/LORDON/50752

 

Malgré l’échec de sa politique libérale, le président François Hollande n’en démord pas : « Il n’y a pas d’échappatoire. » Redoutant de devoir bientôt payer le prix d’une telle obstination, un nombre croissant de socialistes et d’écologistes réclament un coup de barre à gauche.

par Frédéric Lordon, septembre 2014

Dans le débat public ne circulent pas que des sottises : également des poisons. De toutes les navrances complaisamment relayées par la cohorte des experts et éditorialistes, la plus toxique est sans doute celle qui annonce avec une gravité prophétique la fin des catégories « droite » et « gauche », et le dépassement définitif de leur antinomie politique. On n’a pas assez remarqué la troublante proximité formelle, et la collusion objective, du « ni droite ni gauche » de l’extrême droite et du « dépassement de la droite et de la gauche » (« qui ne veulent plus rien dire ») de l’extrême centre.

Etonnante ironie qui veut qu’on pense identiquement dans le marais et dans le marécage, le second poursuivant son fantasme de réconciliation unanimitaire sous le primat de l’identité nationale éternelle, le premier sous l’égide du cercle de la raison gestionnaire telle qu’elle fait « nécessairement » l’accord général — et il faudra sans doute encore un peu de temps pour que le commentariat médiatique, qui défend avec acharnement cette unanimité-là, prenne conscience de ce qu’il a formellement en commun avec ceux qui défendent l’autre.

Passe alors un premier ministre qui vaticine que « oui, la gauche peut mourir (1) », trahissant visiblement sous la forme d’une sombre prédiction son propre sombre projet, et la cause semble entendue. A plus forte raison quand lui emboîtent le pas quelques intellectuels : « La gauche est déjà morte ; ce qui en survit est soit pathétique, soit parodique ; si on s’occupait d’autre chose ? », déclare Régis Debray au Nouvel Observateur (3 juillet 2014). Mais ce sont deux erreurs en une phrase : l’une qui confond la gauche, comme catégorie politique générale, avec ses misérables réalisations partidaires, l’autre qui, par paraphrase, devrait remettre en tête que si tu ne t’occupes pas de la gauche, c’est la droite qui s’occupera de toi.

Il y a de quoi s’étonner en tout cas que « gauche » soit ainsi implicitement rabattu sur « Parti socialiste », parti dont il est maintenant solidement avéré qu’il n’a plus rien que de droite. Et s’il est vrai que ce dernier peut mourir — on pourrait même dire : s’il est souhaitable qu’il meure —, la gauche, elle, est d’une autre étoffe et, partant, d’une autre longévité. Car elle est une idée. Egalité et démocratie vraie, voilà l’idée qu’est la gauche. Et il faut être aveugle, intoxiqué ou bien dépressif pour se laisser aller à croire que cette idée est passée : non seulement elle n’a pas fini de produire ses effets, mais en vérité elle a à peine commencé. Bref, elle est encore entièrement à faire entrer dans la réalité.

Rétablir la polarité droite-gauche, contre le poison de la dénégation, suppose alors de mettre au clair à nouveau ce que gauche signifie pour circonstancier un peu plus précisément l’idée qu’elle est à l’époque du capitalisme mondialisé. Or cette circonstance tient en un énoncé assez simple : égalité et démocratie vraie ne peuvent être réalisées quand la société est abandonnée à l’emprise sans limite du capital — compris aussi bien comme logique sociale que comme groupe d’intérêt.

Que le capital vise l’emprise totale, la chose découle du processus même de l’accumulation, dont la nature est d’être indéfinie. Aucune limite n’entre dans son concept — ce qui signifie que les seules bornes qu’il est susceptible de connaître lui viendront du dehors : sous la forme de la nature épuisée ou de l’opposition politique. Faute de quoi, le processus est voué à proliférer comme un chancre, développement monstrueux qui s’opère à la fois en intensité et en extension. En intensité, par l’effort de la productivité sans fin. En extension, par l’envahissement de nouveaux territoires, aires géographiques jusqu’ici intouchées, à la manière dont, après l’Asie, l’Afrique attend son tour, mais aussi domaines toujours plus vastes de la marchandisation.

Refuser la souveraineté du capital,
ne pas le laisser régner

Le capital, à la fois compris comme logique générale et comme groupe social, est une puissance. Or il est d’une puissance de poursuivre indéfiniment son élan affirmatif tant qu’elle ne rencontre pas une puissance plus forte et opposée qui la détermine au contraire — et la tient à la mesure. C’est pourquoi, en l’absence de toute opposition significative, il ne faut pas douter que le capital n’ait autre chose en vue que la mise sous coupe réglée de la société tout entière — soit une tyrannie, douce sans doute, sucrée à la consommation et au divertissement, mais une tyrannie quand même.

TAFTA par Attac

L’armée, ça sert aussi à faire la guerre au climat

 

http://www.reporterre.net/spip.php?article6346

Etonnante oubliée dans les discussions climatiques : l’armée. Mais tant en ce qui concerne les émissions de gaz que dans l’éventuelle « solution » des problèmes causés par le chaos climatique, la chose militaire est en première ligne.

---

Le monde devrait se féliciter de certains hasards du calendrier. Grâce à un sommet à New York auquel avaient été conviés les dirigeants du monde par Ban Ki Moon, la « marche pour le climat » a coïncidé avec la Journée internationale de la paix célébrée comme il se doit depuis 2001, conformément à une résolution de l’Assemblée générale de l’ONU. Ce fut une occasion idéale, inespérée, d’additionner les consciences des écologistes et des pacifistes.

Une combinaison qui se justifie : non seulement les perturbations climatiques représentent une arme au service des forces armées ; mais le dérèglement climatique auquel nous assistons est un facteur de guerres et les conflits armés en gestation vont hypothéquer tout avenir durable auquel nous aspirons. Bref, il y avait vraiment de quoi louer cette synchronisation : faire coïncider les enjeux du climat et ceux de la paix !

Mais voilà, les initiateurs de cette marche relayée par Avaaz ont carrément oublié de faire ce lien, à l’image de cette maison qui brûle tandis que nous regardons ailleurs. A qui la faute ?

Triste ironie de l’histoire, la journée d’Alzheimer tombait aussi ce jour-là. Les allergiques à la polémologie (science des conflits inventée par Gaston Bouthoul) méritent donc quelques piqûres de rappel.

De 1967 à 1972, les forces américaines ont eu recours à la guerre météorologique, en inondant la piste Ho Chi Minh dans le cadre de l’opération Popeye. Ces manipulations avec ensemencement de nuages - interdites depuis – sont à l’origine de l’adoption dès 1978, de la Convention ENMOD qui interdit de modifier l’environnement à des fins militaires. A l’époque, des associations écologistes se sont mobilisées, dont l’association internationale d’écologie (Intecol).

Si les climatologues ne prennent pas la peine de répertorier la part des émissions de C02 que produisent les infrastructures du complexe militaro-industriel, restons vigilants ! Le ministère britannique de la Défense avoue être responsable de 70% de toutes les émissions de dioxyde de carbone émises par l’Etat. Et que le ‘monsieur climat’ de sa Gracieuse Majesté était jusqu’à récemment un amiral.

Dans leurs bureaux du septième étage de l’Organisation mondiale de la météorologie, les experts du GIEC (Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat) omettent curieusement de mesurer l’empreinte carbone des dix premières entreprises de l’armement dans le monde. Ce qui n’a pas dissuadé la fondation Nobel d’accorder au GIEC le prix (Nobel) de la Paix en 2007 , un prix partagé avec Al Gore, celui qui n’a jamais ciblé le Pentagone (qui consomme plus d’énergie que l’industrie civile aux Etats-Unis) parmi ses « vérités qui dérangent ».

Les négociations à Copenhague ont piétiné…aussi parce que les Américains ont fait savoir qu’ils refuseraient que soient comptabilisées les activités militaires sur leurs cinq cents bases à travers le monde.

Conti nouvelle victoire en appel.

http://www.humanite.fr/victoire-des-conti-en-appel-553419

La justice a confirmé, hier, l’absence de motif économique des licenciements de 2010. Nouvelle victoire pour les 683 anciens salariés de l’usine Continental de Clairoix (Oise) qui, après des mois de lutte contre la fermeture de leur site, avaient traîné le groupe allemand de pneumatiques et sa filiale française en justice. Hier, la cour d’appel d’Amiens a « confirmé dans son entièreté » le jugement des prud’hommes de Compiègne prononcé le 30 août 2013, comme l’a résumé à la sortie du tribunal l’une des avocates des salariés, Marie-Laure Dufresne-Castets, devant les quelque deux cents Conti rassemblés. L’arrêt confirme que les licenciements prononcés en 2010 sont dépourvus de cause réelle et sérieuse en raison de l’absence de motif économique et en raison du non-respect de l’obligation de reclassement. Il confirme également la qualité de coemployeur de la maison mère allemande, qui se voit condamnée solidairement avec sa filiale française à verser des dommages et intérêts aux salariés, à hauteur de 17 000 à 100 000 euros par personne selon l’ancienneté. Ainsi que le dénonçaient les Conti tout au long de leur combat, la justice constate « l’absence de réelles difficultés économiques » du secteur des pneus tourisme, dont le site faisait partie, et « l’inexistence de menaces avérées, actuelles ou à venir, en termes de compétitivité dans ce même secteur d’activité ». Plus loin, il indique que la fermeture du site et les licenciements consécutifs, « fruits d’un choix stratégique effectué au niveau de la direction du groupe et imposé de façon inéluctable » à la filiale Continental France, « ont trouvé leur unique justification dans la volonté d’accroître la rentabilité du secteur pneumatique du groupe et ses performances à l’international ». - See more at: http://www.humanite.fr/victoire-des-conti-en-appel-553419#sthash.BhBimeMQ.dpuf