AIAPEC

Algérie : l’espoir . Jacques Fontaine, 11-03-2019

texte pour Ebullitions, canard ain-pertinent

http://www.ebullitions.org

La population algérienne a repris la rue, digne, calme, tranquille, pacifique (Silmiya). Pendant longtemps, l’image de la violence a collé à l’Algérie : violence de la colonisation, violence de la décolonisation, violence islamiste pendant la « décennie noire » et violence de la répression du pouvoir militaire… Peur du retour de cette violence jusqu’en 2018 qui fait que, malgré quelques velléités, les Algériens n’ont pas participé aux « printemps arabes » de 2011.

Et soudainement, en février 2019, la population algérienne redescend dans la rue pour protester contre le projet de candidature de la momie Bouteflika à un cinquième mandat. Le vendredi (jour férié) 22 février, c’est des dizaines de milliers de personnes qui se retrouvent dans les rues d’Alger (bravant l’interdiction de manifester dans la capitale qui date de 2001), ainsi que dans les principales villes algériennes. Le 1er mars, les manifestants sont des centaines de milliers dans toutes les grandes villes algériennes, le 8 mars, ils sont des millions (dont plus d’un million à Alger), dans les grandes villes, mais aussi les petites ; en semaine, différents groupes sociaux (avocats, journalistes, étudiants…) descendent à leur tour dans la rue. Ces manifestations du vendredi 8 mars -où les femmes étaient particulièrement nombreuses- sont les plus importantes de l’histoire de l’Algérie indépendante, c’est une lame de fond.

Comment expliquer ce phénomène qui semble surgir du néant, d’autant plus qu’en décembre dernier, alors que les premières rumeurs d’une nouvelle candidature de Boutef’ commençaient à circuler, des appels à manifester à Alger n’avaient eu aucun écho ? Il est bien évident que la théorie de la manipulation par l’un des clans au pouvoir (comme cela avait été le cas à l’automne 1988) ne tient pas. C’est la jeunesse -celle qui est née à la fin, ou après la « décennie noire », qui n’a pas connu d’autre président que Bouteflika- qui est la première à descendre dans la rue suite à des appels à manifester contre le cinquième mandat dans les réseaux sociaux.

L’œuvre négative du néocolonialisme français et Européen en Afrique : Les Accords de défense : de la Garnison à la Projection

www.cadtm.org/L-oeuvre-negative-du-neocolonialisme-francais-et-Europeen-en-Afrique-Les

 

 

par Saïd Bouamama

26 octobre 2018

« Irak, Syrie, Centrafrique, Sahel, les opérations militaires extérieures (OPEX) sont devenues une composante structurelle de l’activité opérationnelle des armées, en particulier de l’armée de terre ». C’est ainsi que le site officielle du gouvernement « Vie publique » qualifie les interventions militaires françaises à l’étranger. Le qualificatif de « structurel » est particulièrement pertinent pour l’Afrique qui a été le théâtre de près de 60 interventions militaires françaises où dans lesquelles la France est impliquée depuis les indépendances. Il reflète également la place centrale du militaire dans les rapports qui se mettent en place lors des indépendances entre l’ancienne puissance coloniale et les nouveaux États indépendants. La carotte de la « coopération » ne suffisant pas à assurer la pérennité du lien de dépendance, le bâton reste « une composante structurelle » pour la défense des intérêts français en Afrique. Le bâton des OPEX sert de chantage et de dissuasion pour ceux qui seraient tentés par une politique plus conforme aux intérêts des peuples africains d’une part et d’outil de nettoyage pour ceux qui ont osés se détourner du droit chemin français.

Les accords spéciaux comme acte de naissance

Tous les accords de coopération signés au moment de la décolonisation comportent un volet militaire intitulé « accord de défenses ». Ces accords constituent un pivot du processus de décolonisation néocoloniale initié par le Général De Gaulle. L’ancien responsable du secteur Afrique de 1958 à 1968 du Service de documentation extérieure et de contre-espionnage (SDECE), Maurice Robert rappelle comme suit les modalités de préparation des indépendances de la décennie 60 en Afrique subsaharienne :

Il me fallait évaluer l’importance des mouvements indépendantistes et leur impact sur les populations, surveiller les ingérences étrangères et l’aide apportée à la subversion – je rappelle que nous étions en pleine guerre froide -, repérer les Africains susceptibles de jouer un rôle politique dans leur pays, en distinguant ceux favorables à la France, afin de nouer rapidement des relations de confiance avec eux, et ceux qui nous étaient hostiles, afin d’anticiper et de prévenir les dangers de déstabilisation qu’ils pouvaient représenter. Je devais éviter que les autorités françaises ne fussent surprises par des évènements de nature à compromettre nos intérêts politiques et économiques et être à l’affût de toute opportunité qui permettrait de conforter, de développer notre influence [1].

Une fois installés au pouvoir les chefs d’Etats « favorable à la France » devaient être protégés. Les « accords de défense » sont l’outil premier de cette protection. Tous les accords de défense étant conçus selon le même schéma, nous pouvons en dégager les cinq constantes : la formation par la France des cadres militaires africains ; le monopole de la fourniture des armes pour l’ancienne puissance coloniale ; la priorité de l’accès aux matières premières stratégique accordée à Paris (Celles-ci sont entendue comme suit : hydrocarbures liquides ou gazeux, uranium, thorium, lithium, béryllium, hélium, etc.) ; droit d’installation de bases militaires ; droit de faire appel aux forces armées françaises pour la défense intérieure ou extérieure.

La cinquième constante est à l’évidence la contrepartie française aux quatre premières qui ne sont que des facilités accordées aux armées françaises. D’autres facilités sont d’ailleurs à noter dans ces accords du début de la décennie 60 comme par exemple l’immunité des militaires français au regard de la loi nationale. Les conditions de cet appel à l’armée française sont renvoyées à des « accords spéciaux » qui ne sont pas rendus publics. L’article 2 d’un de ces accords, précise : « la République de Côte d’Ivoire, la République du Dahomey et la République du Niger ont la responsabilité de leur défense intérieure et extérieure. Elles peuvent demander à la République Française une aide dans des conditions définies par des accords spéciaux [2]. » Le secret des « accords spéciaux » n’est pas illégal du fait du décret 53 192 du 14 mars 1953 qui précise dans son article 3 : « les conventions, accords, protocoles ou règlements […] de nature à affecter, par leur application, les droits ou les obligations des particuliers, doivent être publiés au Journal officiel de la République française [3]. ». L’obligation de publicité ne concerne donc que les accords de nature à affecter les droits et obligations de français. La formule est suffisamment large pour justifier légalement tous les secrets souhaités. L’expression « accords spéciaux » n’est qu’une traduction euphémisée « d’accords secrets ». Terminons sur ces accords secrets en rappelant qu’ils ne sont pas l’exception mais la règle. Un rapport d’information à l’Assemblée nationale sur les « opérations extérieures [4] » daté de 2000 précise que seuls 39 accords ont été publiés au Journal officiel sur les 90 en vigueur.

L’œuvre négative du néocolonialisme français et européen en Afrique. La francophonie

www.cadtm.org/L-oeuvre-negative-du-neocolonialisme-francais-et-europeen-en-Afrique-La

 

 

 

par Saïd Bouamama

8 octobre 2018

La diffusion de la langue française en Afrique est partie intégrante du projet colonial. Elle fait partie intégrante de l’ « œuvre civilisatrice » que prétendait apporter le colonialisme. La civilisation est, en effet, entendue dans le projet colonial, comme l’extraction de l’homme africain de ses cultures « barbares » pour le faire entrer dans l’histoire et dans la civilisation par l’assimilation. Les indépendances africaines de la décennie 60 voient ainsi arrivées au pouvoir des « élites » francophones dans des pays où les cultures et langues maternelles ont été asphyxiées quand elles n’ont pas été réduites à du folklore. Ce qui s’appelle déjà dès l’ère coloniale « francophonie » s’impose rapidement comme politique publique de maintien de la dépendance des élites et d’aliénation des masses populaires africaines.

Langue française et colonisation

Le terme de francophonie apparaît en 1883 sous la plume du géographe Onésime Reclus dans ses analyses de défense de la politique coloniale française. Prônant une expansion coloniale offensive, il considère que l’expansion et l’imposition de la langue française est une des assises essentielle de celle-ci. Dans son livre « France, Algérie et colonies » où il utilise pour la première fois ce néologisme, il argumente comme suit l’importance de l’imposition du français aux indigènes des colonies :

• Nous les amènerons à nous en leur donnant notre langue : le Kabyle n’y perdra que des patois sans littérature, et qui osera comparer à nos livres ce qu’il y a de vrais chefs-d’œuvre dans l’idiome osseux, décharné, dur, prodigieusement guttural, d’ailleurs poétique, énergique et bref, dont Mahomet usait avec l’ange Gabriel, et l’ange Gabriel avec lui ? Il nous faut donc asseoir les enfants des indigènes à côté des nôtres sur les bancs de l’école. Dès que la jeune génération musulmane parlera le français, tout le reste viendra par surcroît [1].

Les diverses institutions de la francophonie revendiquent l’héritage de Reclus en suggérant qu’il était partisan d’un colonialisme non raciste. Le site de la Documentation française le présente encore aujourd’hui comme suit : « C’est un hymne à la conquête coloniale que compose le géographe, concevant une véritable doctrine de l’impérialisme français. Mais sa conception du colonialisme ne s’appuie pas sur des considérations mercantilistes ou raciales ; son argumentation est géographique, linguistique, démographique. La théorie qu’échafaude Onésime Reclus repose sur l’idée d’influence du milieu ; la langue apparaît comme le socle des empires, le lien solidaire des civilisations [2]. »

Loin d’être isolé l’idée d’une langue française civilisatrice préside à la création de « l’Alliance française » (dont le titre intégral est : Association nationale pour la propagation de la langue française dans les colonies et à l’étranger) en juillet 1883. La diversité politique des fondateurs de cette institution souligne le consensus colonial quasi-total de l’époque : Le général Faidherbe, le cardinal de Lavigerie, Ferdinand de Lesseps, Paul Bert, Louis Pasteur, Ernest Renan, etc. Les objectifs sont, en effet, sans ambiguïtés et sont résumés comme suit deux ans après la création de l’institution coloniale : « Par l’école, vulgariser l’usage du français dans nos colonies et nos protectorats ; par l’école, soutenir le prestige de la France dans les contrées barbares [sic] où il domine depuis longtemps, particulièrement dans les pays musulmans du Levant ; etc [3]. »

La troisième république laïque n’hésite pas à s’appuyer sur l’Église pour diffuser cette langue française que l’on considère nécessaire à la « conquête des esprits » devant parachever la conquête militaire. « Les missionnaires doivent être des agents de l’influence française par la diffusion de la langue. […] L’objectif fixé aux écoles confessionnelles est précis et limité : [faire des élèves] des auxiliaires de la colonisation [4] » résume le prêtre et historien Joseph Roger Benoist. Le chercheur en sciences sociales Raberh Achi évoque même une « exception coloniale à la laïcité ».

E Blibar . sur les migrants . Huma dimanche 22 juin 2018

IdéeS

 

« Les exilés ? L’histoire nous demandera des comptes »

 

Avènement de l’extrême droite, traitement inhumain des exilés... la faillite de l’Europe crève les yeux. Le philosophe Étienne Balibar analyse cette crise et démonte la supposée refondation proposée par Macron.

 

L’Union européenne maintient son cap. Son modèle de construction est de plus en plus rejeté par les peuples européens qui se tournent vers le nationalisme ou des mouvements néofascistes en Italie, Autriche, Pologne, Hongrie. Face à la crise démocratique, politique, existentielle de l’Europe, la « refondation » d’Emmanuel Macron accentue les maux existants.

 

Entretien

 

Nous assistons désormais à une progression de forces nationalistes, xénophobes et d’extrême droite à chaque élection. Elles arrivent au gouvernement comme en Italie, pourquoi ?

 

La séquence ouverte depuis des années manifeste une crise, sans doute irréversible, de la construction européenne dans sa forme actuelle. Elle se déplace d’un pays à l’autre avec les mêmes ingrédients : les effets de l’austérité sur les classes moyenne et pauvre et le développement des inégalités sociales et territoriales sont la suite logique de ladite concurrence libre et non faussée. Avec le malaise que crée le gouvernement technocratique de l’UE et des États eux-mêmes, ces éléments se cristallisent. Ils alimentent le nationalisme, la xénophobie et la haine de la démocratie.

Mais ce qu’on constate aussi depuis la crise grecque et le Brexit, c’est qu’on ne peut ni vraiment sortir de l’Union ni en expulser un État membre. Évidemment, des forces politiques croient dans la sortie de l’Europe, mais aucun gouvernement ne peut l’imposer. Faute d’un projet alternatif porté par des individus, des forces ou des courants politiques neufs, je crois qu’on va vers une situation de pourrissement, de neutralisation réciproque des forces hégémoniques en Europe dont les conséquences sont imprévisibles.

Tuer pour civiliser : au cœur du colonialisme

Texte inédit pour le site de Ballast – Publié le 11 novembre 2014  par Alain Ruscio

http://www.anti-k.org/2017/01/01/tuer-pour-civiliser-au-coeur-du-colonialisme/

 

 

« Halte à la repentance ! » piaffent-ils en chœur de leurs perchoirs. « Les Français » n’auraient qu’une passion : « la haine de soi » pour mieux expier un passé dont ils ne sont plus fiers. Le siècle dernier fut celui des luttes d’indépendance ; l’affaire, puisqu’entendue, serait donc à classer — à l’heure où Eric Zemmour, jurant à qui veut l’entendre de l’évidence du « rôle positif » de la colonisation, caracole sur les étals des librairies ; à l’heure où Alain Finkielkraut, assurant que les autorités hexagonales ne firent « que du bien aux Africains », est sacré à l’Académie ; à l’heure où l’auteur de Vive l’Algérie française !, nous nommons Robert Ménard, a transformé la ville de Béziers en sujet d’actualité, les « vieilles lunes » n’ont-elles pas encore certaines choses à dire ? L’historien Alain Ruscio remonte le temps pour nous faire entendre ces voix qui, de gauche à droite, appelèrent à la guerre par souci, cela va de soi, de « pacification ». ☰ Par Alain Ruscio

---

« Quelle drôle façon de civiliser : pour apprendre
aux gens à bien vivre, on commence par les tuer. »
Hô Chi Minh, 1925

Commençons en 1580. Un penseur français, des plus fameux, écrit ces lignes, devenues célèbres, que les plus intransigeants anticolonialistes du XX^e siècle n’auraient sans nul doute pas désavouées : « Tant de villes rasées, tant de nations exterminées, tant de millions de peuples passés au fil de l’épée, et la plus riche et belle partie du monde bouleversée pour la négociation des perles et du poivre ! […] Jamais l’ambition, jamais les inimitiés publiques ne poussèrent les hommes les uns contre les autres à si horribles hostilités et calamités si misérables. » On aura reconnu Michel de Montaigne, l’auteur des Essais. Combien, depuis cette époque et ces lignes, à l’ombre des drapeaux des puissances colonisatrices, d’autres « villes rasées », de « nations exterminées », de « peuples passés au fil de l’épée » ? On pourrait se contenter de cette question, sans crainte d’être contredit, et entrer dans les détails et les descriptions, pour le moins horrible, des fusillades, des razzias, des décapitations, des corvées de bois, des tortures, des viols, de l’utilisation de l’aviation, des armes chimiques, du napalm… On pourrait citer mille auteurs qui protestèrent, de Victor Hugo (« L’armée faite féroce par l’Algérie ») à Anatole France, en passant par Albert Londres, André Gide, Malraux, Aragon, Sartre ou encore François Mauriac… On pourrait, certes. Mais nous resterions dans le comment ; nous devons plutôt tenter de comprendre le pourquoi.

« Cette matrice a un nom : l’idéologie coloniale. La violence n’est pas fortuite, mais nécessaire. Obligatoire. »

Les violences coloniales sont le fruit de la rencontre conflictuelle entre, de la part des hommes « blancs », un esprit de conquête et de suffisance, porté par un racisme, alternativement agressif ou paternaliste (mais qui se voulait en tout état de cause constatation de l’évidence), et, de la part des hommes « de couleur », un refus de cette conquête, puis une résistance, basés sur un sentiment national ou, tout simplement, sur l’instinct de survie. Prenons, pour asseoir cette proposition, la première expédition coloniale de l’ère moderne : la campagne d’Égypte, lancée en mai 1798 et conduite par le général Bonaparte.

Comment la France est devenue une cible « légitime » pour les groupes djihadistes. OrientXXI.

 

http://orientxxi.info/magazine/comment-la-france-est-devenue-une-cible-legitime-pour-les-groupes-djihadistes,1121

 

Orient XXI > Magazine > Alain Gresh > Jean-Pierre Séréni > 17 décembre 2015

Il n’existe aucun rapport entre la politique française au Proche-Orient ou au Sahel et les attentats dont elle a été la victime : telle est la doxa qui domine à Paris. Ce ne seraient pas les guerres que la France mène « là-bas » qui provoqueraient des répliques meurtrières sur son sol, mais la haine de « nos valeurs », de « nos idéaux », voire du mode de vie hexagonal. Pourtant, toute l’histoire récente enseigne le contraire.

Soldats français de l’opération Serval (Mali) embarqués dans un avion de l’armée américaine, destination Bamako.

U.S. Air Force/Staff Sgt. Nathanael Callon, 21 janvier 2013.

Au temps des colonies, le scénario des expéditions militaires outre-mer était simple : la guerre se déroulait exclusivement sur le territoire de la victime et l’agresseur n’imaginait pas que ses villes et ses villages puissent être la cible de contre-attaques ennemies. Non sans raison. La supériorité de ses armements, sa maîtrise absolue des mers et l’absence de toute «  cinquième colonne  » active sur son sol l’interdisaient. Le Royaume-Uni et la France ont conquis la presque totalité du globe au XVIII^e et au XIX^e siècle selon ce schéma très différent des guerres européennes où les destructions, les morts et les blessés n’épargnaient aucun pays ni aucune population civile en dehors de l’insulaire Royaume-Uni.

Désormais, il n’en va plus de même. Certes, la bataille reste toujours inégale, même si l’Organisation de l’État islamique (OEI) dispose d’un territoire, administre des millions d’habitants et défend ses frontières. Mais un équilibre de la terreur s’ébauche et les spécialistes parlent de «  guerre asymétrique  », les uns ayant des avions, des drones et des missiles, les autres maniant Internet, l’explosif et la «  kalach  ». «  Donnez-nous vos avions, nous vous donnerons nos couffins  », expliquait en substance Larbi Ben M’Hidi, l’un des chefs de l’insurrection algérienne arrêté en 1957 à ses bourreaux qui lui reprochaient de déposer des bombes camouflées dans des couffins.

Les ennemis de la France ou des États-Unis, que ce soient des États ou des organisations politico-militaires, ne sont plus impuissants au-dehors et peuvent désormais atteindre d’une façon ou d’une autre le territoire d’où partent les opérations qui les visent, comme on vient encore de le voir à San Bernardino en Californie où 14 civils ont payé de leur vie la vengeance d’un couple inspiré par l’OEI que l’US Air Force combat à plusieurs milliers de kilomètres.

De la guerre Irak-Iran au conflit algérien et aux bombardements contre l’OEI

Moins de 25 ans après la fin de la guerre d’Algérie avec son long cortège de fusillades, de sabotages et d’attentats en métropole, la France fait à nouveau connaissance avec le terrorisme. Le 17 septembre 1986, au 140 de la rue de Rennes, à Paris, face au magasin populaire Tati, une poubelle municipale en fer explose  ; bilan : 7 morts et 55 blessés. C’est le dernier d’une série de 14 attentats commis en moins d’un an par un mystérieux «  Comité de solidarité avec les prisonniers politiques arabes et du Proche-Orient  ». L’intitulé cache le véritable objectif de son «  cerveau  », Fouad Ali Saleh, un Tunisien converti au chiisme, qui cherche moins à libérer ses camarades emprisonnés qu’à faire cesser le soutien militaire de Paris à l’Irak dans le conflit meurtrier qui l’oppose à la République islamique d’Iran depuis 1980.

Un mariage et trois enterrements.21 mars 2016 | Par Noël Mamère

https://blogs.mediapart.fr/noel-mamere/blog/210316/un-mariage-et-trois-enterrements

- Mediapart.fr

L’accord de la honte entre la Turquie et l’Union européenne commence à s’appliquer cette semaine. Pour six milliards d’euros, l’Europe a donc loué aux Turcs un camp de concentration à ciel ouvert, se soumettant au chantage d’Erdogan, sans même la garantie de réguler le flux migratoire. Cet accord infâme risque de tourner à la pantalonnade, puisqu’il n’empêchera rien, mais une chose est sûre : l’Europe vient de s’abimer un peu plus dans le reniement de la Charte de ses droits fondamentaux.

L’accord de la honte entre la Turquie et l’Union européenne commence à s’appliquer cette semaine. Pour six milliards d’euros, l’Europe a donc loué aux Turcs un camp de concentration à ciel ouvert, se soumettant au chantage d’Erdogan, sans même la garantie de réguler le flux migratoire. Cet accord infâme risque de tourner à la pantalonnade, puisqu’il n’empêchera rien, mais une chose est sûre : l’Europe vient de s’abimer un peu plus dans le reniement de la Charte de ses droits fondamentaux.

Ce « mariage » avec la Turquie s’accompagne de trois enterrements :

- Celui de l’Union européenne, respectueuse du droit d’asile et ouverte à l’autre, le réfugié, l’immigré, le sans-papier. Elle se vit désormais comme une forteresse assiégée défendant à tout prix la civilisation occidentaliste. Après son chantage économique sur la Grèce, elle lui assigne aujourd’hui le rôle de dernier rempart pour nous protéger des nouveaux Barbares que seraient les réfugiés cherchant à obtenir le droit d’asile.

L’Union Européenne oublie les responsabilités qu’elle a partagées avec les Etats-Unis, de l’occupation de l’Afghanistan à l’invasion de d’Irak, (hormis la France de Chirac et de Villepin), en passant par son lâche abandon de la révolution syrienne en 2011 ou des Kurdes du Rojava.

Elle oublie les accords Sykes-Picot, du nom des deux diplomates qui, en mai 1916, avaient contresigné un accord scélérat, pour dépecer l’Empire Ottoman, en créant deux Etats, syrien et irakien, générateurs d‘affrontements ethniques, religieux et nationalistes, et empêchant de fait la création d’un Etat kurde pourtant promis par les puissances… Tout cela pour se partager des puits de pétrole alimentant leur économie prédatrice.

Elle oublie qu’elle a fermé les yeux sur les dictatures Baasistes, en Irak et en Syrie, dont l’idéologie, le socialisme national, était directement importée de ses soubresauts des années trente.

Communiqué de presse . MRAP

 

VICTOIRE DU PEUPLE SAHRAOUI

DEVANT LA COUR EUROPEENNE DE JUSTICE

>

En mars 2012, l'Union européenne a signé avec le Maroc un accord de libéralisation des produits de l'agriculture et de la pêche. À l'époque, les associations de solidarité avec le peuple sahraoui (dont le MRAP), des juristes internationaux et de nombreux parlementaires européens avaient demandé au Conseil de ne pas signer cet accord illégal au regard du droit international car il concernait aussi le territoire du Sahara occidental. Bien que la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental ne soit reconnue, ni par les Nations unies, ni par les États membres, l'Union européenne a signé l'accord.

>

En novembre 2012, le Front Polisario a introduit un recours contre cet accord devant la Cour européenne de justice. La Cour a jugé recevable le recours du Front Polisario qui est ainsi reconnu comme représentant légitime du peuple sahraoui. Après trois ans de bataille judiciaire et de mobilisation internationale, la Cour européenne de justice a rendu son verdict le 10 décembre: l'accord entre l'Union européenne et le Maroc est annulé parce qu'il s'applique au Sahara occidental.

>

C'est une grande victoire et une décision historique pour le peuple sahraoui! Le MRAP se félicite de cet arrêt qui confirme que le Maroc n'a aucune souveraineté sur le Sahara occidental. Les autorités européennes et les gouvernements devront en tenir compte en excluant le Sahara occidental de tous leurs accords de coopération avec le Maroc, en arrêtant tous les projets mis en œuvre au Sahara occidental, en interdisant le pillage des ressources naturelles du Sahara occidental. Tous les accords concernant le Sahara occidental devraient être négociés directement avec le Front Polisario qui se voit reconnaître le droit de poursuivre en justice les États et les entreprises qui signeront avec le Maroc des accords englobant le Sahara occidental.

>

Au lieu d'essayer de bafouer ou de contourner le droit international, l'Union européenne et ses États membres auraient mieux à faire en mettant tout leur poids pour l'application des résolutions de l'ONU.

>

L'arrêt de la Cour européenne de justice constitue aussi un encouragement à la poursuite de la mobilisation pour la libération des prisonniers politiques sahraouis et la pleine reconnaissance des droits du peuple sahraoui qui doit pouvoir décider librement de son avenir par un référendum d'autodétermination.

>

Paris le 12 décembre 2015

-- Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples43 bd Magenta - 75010 Paris - Tél. : 01 53 38 99 82Site web :http://www.mrap.

 

Le monologue européen.Aminata Dramane Traoré Et Nathalie M’Dela-Mounier

  BRUXELLES EST-ELLE, POUR UNE FOIS, CAPABLE D’ECOUTE?

 

 Aminata Dramane Traoré Et Nathalie M’Dela-MounierAuteures de L’Afrique mutilée, Taama Editions,2012FORAM (Forum pour un Autre Mali)www.foram-mali.org

Bamako le 22 avril2015

L’INFERNALE COMPTABILITÉMACABRE

 

Assez ! Trêve de diversion !

 Ils sont, ils étaient, ils seront des centaines, des milliers, des centaines de milliers à partir pour ne jamais arriver. Et comme d’habitude, après le temps de l’émotion et de l’indignation viendra celui de l’oubli et de l’indifférence. Ils sont, ils étaient, ils seront tous oubliés parce que des politiques économiques inégalitaires et assassines continueront à secréter le chômage et la pauvreté de masse, les conflits armés et le réchauffement climatique.

Au cours des vingt dernières années, presque 30 000 personnes ont péri aux portes de l'Europe dont 3 500 en 2014. Depuis le début janvier de cette année 2015 que l’Europe a proclamé « l’année du développement », on estime à 1700 le nombre de morts, voire plus car cette compatibilité macabre est hasardeuse.

 L’Europe ne peut contribuer à remédier à cette tendance mortifère de l’évolution du monde globalisé qu’en admettant ce que Michèle Rivasi, députée européenne du partiEuropeEcologielesVerts(EELV),rappelleàproposduMali:«lanécessitéd’analyserl’échecdudéveloppement économique qui a délégitimé la démocratie. Les jeunes quittent le pays car ils n’y ont pas d’avenir. Pourtant, le Mali a des atouts dans le secteur agricole ou minier». Cette remarque est valable pour les conflits armés : les jeunes prennent également les armes au nom de l’ethnie ou de la religion quand le développement économique ne tient pas ses promesses.

 

ENCORE UN SOMMET ! ET CETTE FOIS CI, ENTRE SOI ?

 D’un sommet à l’autre, les dirigeants occidentaux et africains ont cautionné l’idée selon laquelle le développement pourvoira aux besoins du continent, dont ceux des candidats à l'émigration. Il en a été ainsi à l’occasion des conférences euro-africaines de Rabat (juillet

2006), de Tripoli (novembre 2006), de Ouagadougou (mai 2008), de Paris (novembre 2008)

… Cette fois ci, les Européens sont entre eux. Dans l’urgence, ils ont décidé de se réunir à Bruxelles pour des solutions d’urgence. Chaque Etat ergote, botte en touche et passe à son voisin. On traite, on sous-traite, on assigne à résidence, on externalise, on envisage un archipel de camps de rétention loin des yeux, loin des droits, même si le cœur n’y est pas…Les dirigeants  africains  qui  se  laissent  persuader  que  notre tour  de  profiter  de la    «mondialisation heureuse » est venu et, qu’il leur suffit d’accélérer le rythme de  la croissance en la portant de 5% à 8 ou 9 % vont devoir tempérer leur ardeur. Les jeunes subsahariens, par leur mort dans le désert ou en mer, les interpellent au même titre que l’Europe. Au-delà de ces deux continents, les Etats-Unis d’Amérique et l’organisation des Nations-Unies (ONU) sont concernés par cette hécatombe qui vaut à elle seule le bilan des Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD) qui s’achèvent cette année. Les dirigeants européens voudront-ils l’interpréter en ces termes ?

 

NON ! LES PASSEURS NE SONT PAS LES PREMIERS FAUTIFS

 Le jeune tunisien de 27 ans et ses deux camarades qui ont été arrêtés doivent indiscutablement répondre de leurs crimes. Mais les passeurs ne constituent que le dernier maillon d’une longue chaine de responsables. D’ailleurs, par le passé, les migrants eux- mêmes étaient traités de « terroristes ». Parce qu’il est politiquement incorrect d’avancer un tel argument face à tant d’êtres humains désespérés venant de tant de lieux différents, on met le curseur sur la responsabilité des passeurs. Ils seraient les premiers fautifs à réprimer.

pétrole et gaz de schiste : les tuyaux