AIAPEC

Loi Macron, pont législatif pour le TAFTA ?!

Macron habillé de TAFTA

Patrick Roulette

           Dans le Monde du 17 décembre 2014, Monsieur Macron a été interrogé sur l’une de ses propositions, la création d’avocats d’entreprises. Il a précisé : « Je n’en fais pas un point dur », souhaitant ainsi trouver une solution « qui réponde aux besoins d’un certain nombre de grands groupes qui ont recours à des avocats d’entreprise étrangers ». Cette phrase peut paraître anodine, mais justifie d’un véritable travail en profondeur, mené déjà par de nombreux journalistes, sur les liens entre le Projet Macron et le partenariat transatlantique de commerce et d’investissement (PTCI -TTIP en anglais), le plus souvent repris au travers du premier acronyme TAFTA (Transatlantic Free Trade Area).

Ce traité fait l’objet actuellement de négociations en phase de finalisation mais ces négociations échappent à toute participation et contrôle démocratique, dans la mesure où, le 14 juin 2013, la Commission européenne a obtenu un mandat de négociation sans que les Européens aient été consultés. Les différents éléments du mandat de négociations n’ont été diffusés que tardivement (9 octobre 2014) et seulement partiellement, les États-Unis s’étant refusés à communiquer les leurs ! L’un des points clés de ce traité réside dans la création de « l’Investor-to-State Dispute Settlement » (ISDS) ou en français le Règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE), un mécanisme qui permet à une entreprise d’attaquer en justice un État.

Au plan international, de tels dispositifs existent déjà ainsi que le notaient Benoît Bréville et Martine Bulard, dans Le Monde Diplomatique de juin 2014 (1) : « Les recours des multinationales sont traités par l’une des instances spécialisées : le Cirdi, qui arbitre le plus d’affaires, la Commission des Nations unies pour le droit commercial international (CNUDCI), la Cour permanente de La Haye, certaines chambres de commerce, etc. Les États et les entreprises ne peuvent, le plus souvent, pas faire appel des décisions prises par ces instances : à la différence d’une cour de justice, une cour d’arbitrage n’est pas tenue d’offrir un tel droit. » Nous connaissons les conséquences de la mise en oeuvre de telles procédures qui, rappelons-le, opposent des sociétés (souvent multinationales) à des états.

C comme Complot et Charlie

https://quartierslibres.wordpress.com/2015/01/16/c-comme-complot-et-charlie/

Depuis quelques temps, les journalistes découvrent avec étonnement que ce qu’ils écrivent n’est plus lu sérieusement. C’est ainsi que la presse mainstream s’intéresse aux « théories du complot » qui fleurissent sur le Net depuis quelques années.

Les médias paraissent surpris que des versions hallucinantes des faits qui se sont déroulés puissent avoir un succès ailleurs qu’à travers leurs canaux. Les grands médias ont pourtant bien souvent, eux aussi, des soucis de retranscription du réel. Certains détails manquent, l’exposé est manichéen, et bien souvent les personnes qui regardent les infos ou lisent le journal ont l’impression qu’on les prend pour des imbéciles.

Le fameux : « on ne nous dit pas tout / on nous cache tout » a des raisons d’exister : du nuage de Tchernobyl à la mort de Rémi Fraisse, il existe une multitude d’exemples où la presse dans sa grande majorité n’est ni neutre, ni exacte.

Comme les grands médias retranscrivent le réel de manière partielle et partiale, beaucoup d’entre nous sont tentés d’aller chercher des infos ailleurs. Ce n’est pas nouveau, il y a toujours eu des personnes qui ont enquêté par elles-mêmes ainsi que des journalistes qui ont fait un réel travail d’investigation avançant des preuves matérielles pour étayer ses affirmations.

Globalement, jusqu’à l’avènement d’internet, il y avait deux possibilités pour remettre en cause un événement dont certains faits avaient été occultés : le temps qui finissait par faire émerger certains aspects de l’affaire (voire la vérité) ou le traitement de l’affaire (méthode d’investigation) qui était remis en cause.

Aujourd’hui c’est plus simple : quand la version officielle ne convient pas, il en existe d’autres, plus satisfaisantes et disponibles rapidement sur le net.

Des personnes comme Alain Soral et son ancien ami et désormais concurrent Salim Laïbi l’ont parfaitement compris et en ont fait une source de revenus.

Tandis que la presse relate le plus souvent ce que les dominants ont envie d’entendre, Soral & co racontent des fables de super vilains qui contrôlent le monde à destination de ceux qui ont besoin ou envie d’y croire.

En face, les rédactions fonctionnent au rabais (profit oblige) : il n’y a quasiment plus d’enquête de terrain et à la place on reprend des dépêches en regardant ce qui fonctionne chez le concurrent. Peu importent la justesse et le sérieux dans la retranscription exacte des faits : il faut aller vite, lancer un scoop avant le concurrent et parfois au mépris du bon sens. Du coup, la version officielle est souvent bancale d’autant plus qu’elle est assaisonnée d’analyses orientées produites par ces fameux experts (politiques, militaires, économiques..) qui sont tous liés à des partis pris politiques ou à des groupes économiques précis mais qui sont présentés dans les médias comme objectifs alors que leurs avis sont bien souvent plus le fruit de leur idéologie ou de ceux qui les payent que des faits. Il n’est pas rare, par exemple, de voir un sioniste censément « expert » nous expliquer le conflit israélo-palestinien, ou encore un salarié d’un groupe capitaliste promu expert en économie nous expliquer que le chômage et la misère, c’est la faute au coût du travail. Ce mixte entre travail bâclé des rédaction et analyses partisanes de ceux qui fabriquent l’information créé les conditions propices au succès de tous les délires auprès de ceux qui ont le sentiment d’être menés en bateau.

Avec l’attentat contre Charlie Hebdo et le supermarché casher, on assiste à une sorte de 11 septembre (dans des proportions françaises).

La version officielle et la retranscription à l’arrache des événements a permis à des gens de profiter de la confusion et de mettre en place des récits critiques de la version officielle. Le drame et la stigmatisation des habitants des quartiers poussent bon nombre des nôtres à trouver dans ces multiples versions des faits des récits qui dédouanent et déresponsabilisent de tout lien avec les attaques. Comme si les frères Kouachi n’étaient pas des nôtres. Ils sont, comme nous, des produits des ghettos et du mépris républicains.

C’est ainsi qu’en moins de temps qu’il ne faut pour établir une critique de la version médiatique, une nouvelle lecture est servie clé en main.

La conclusion est toujours la même : C’est le système qui est derrière cette opération, sur ordre de commanditaires occultes (au hasard : les juifs).

Les gens qui servent cette bouillie, sorte de Mc Do de la pensée, n’ont pas enquêté sérieusement. Ils pointent simplement les incohérences qui résultent de l’immédiateté de l’info et les plaquent sur leur crédo : c’est de la faute des juifs/francs-maçons/illuminatis/satanistes, au choix ou tous à la fois.

Ces versions agissent pour certains comme un baume pour le moral mais, concrètement, elles ne servent à rien et sont des impasses politiques. On ne peut pas critiquer les médias lorsqu’ils décrivent de manière erronée la mort des nôtres, comme Zyed Benna, Bouna Traore et tant d’autres, tout en agissant comme eux lorsque d’autres sont fauchés.

On ne combat pas le mensonge par le mensonge.

Contrairement à ce que nombre de versions dissidentes veulent faire croire, ce n’est pas parce qu’il existe des zones d’ombres dans le récit officiel que tout est faux et manipulé. Les récits fantasmés reposent toujours sur les mêmes piliers et la même mécanique et produisent toujours les mêmes effets. La fabrication de ces œuvres de fiction c’est toujours sympa et rigolo à démonter mais faut faire ça en bas du bâtiment pour tuer le temps. Là, on va juste poser les base de ces récits.

À quoi reconnaît-on un récit dissident ?

1 – Tout était programmé

Dans l’affaire Charlie, dire que tout a été programmé c’est faire un beau cadeau à la DGSI. Au lieu de demander des comptes à propos du pourquoi et du comment des dysfonctionnements de ce service de sécurité et de se rendre compte que les systèmes de sécurité de la république sont faillibles – ce qui devrait réjouir tout révolutionnaire – on renforce paradoxalement leur autorité et leur emprise sur nous : « les services secrets ont tout contrôlé de A à Z. » Ils sont donc trop forts. Cette vision suscite la paranoïa chez ceux qui pourraient un jour se lever contre les oppressions. À quoi bon lutter puisque les services secrets contrôlent tout et tout le monde, y compris le camarade à coté de moi.

 

COMMUNIQUÉ DE PRESSE

 

Après le décès de Francesca, à la gare de Lille, le 1er janvier

Francesca, petite Roumaine, est morte à l'âge de deux mois à la gare Lille-Flandres le 1er janvier 2015.

Sa famille vit dans des conditions inimaginables à quelques centaines de mètres de là. Les services sociaux avaient alerté les pouvoirs publics sur la précarité de cette situation et demandé une mesure d'hébergement. Ce signalement est resté sans suite et sans réponse alors qu'au pied de la cité administrative, les mètres carrés de la rotonde (ancien centre d'hébergement) sont vides.

Il faut ouvrir davantage de places d'hébergement d'urgence pour accueillir et protéger les personnes qui vivent à la rue dans le Nord - Pas de Calais, quelles qu'elles soient. Le Préfet délégué à l'égalité des chances, Monsieur Kléber Arhoul, chiffre lui-même le besoin à 400 places.

Nous constatons qu'il n'y a pas de volonté des pouvoirs publics de traiter la question des bidonvilles. Pas de volonté, si ce n'est des décisions brutales, erratiques, arbitraires de démantèlement de campements et d'évacuation de leurs occupants, censés disparaître ! Ces mesures ne servent à rien et ruinent les petits acquis engrangés par ces familles en termes de travail, de scolarisation, de santé...

Des associations, des partis et des collectifs de citoyens ne cessent de dénoncer ces expulsions sans solutions, d'interpeller les pouvoirs publics et s'efforcent d'agir solidairement et fraternellement avec les familles.

En 2015, il faut que cessent les demandes d'expulsions indécentes et qu'enfin l'Etat et les collectivités locales de notre territoire engagent la construction de politiques d'accueil et d'insertion avec les personnes concernées. C'est une question de survie pour beaucoup d'entre elles. C'est une question de dignité pour notre société.

Les signataires appellent à un rassemblement pacifique pour une minute de silence, dimanche 4 janvier à 11h devant la gare Lille Flandres.

signataires:

Amnesty international, ATD Quart Monde Nord - Pas de Calais, Cimade Régionale Nord/Picardie, Fédération Nord - Pas de Calais du MRAP, Fondation Abbé Pierre, Collectif Les Morts de la Rue,  Ligue des droits de l'Homme région Nord - Pas de Calais, Médecins Solidarité Lille.

Agir, Atelier Solidaire, Association Ardlfm de Tourcoing, Association "Flandre Terre Solidaire", Collectif Roms d'Hellemmes, Collectif Solidarité Roms de Lille-Métropole, Collectif citoyens loossois, la Solidarité Roubaix, Collectif de solidarité aves les Roms de Roubaix, Collectif Roms Citoyen et Solidaire Tourcoing vallée de la Lys, Collectif "soleil 59/62", La Pierre Blanche Lille, Di mini teatro EELV NPdC, EcoLoos, Parti communiste français, Parti de Gauche de LIlle Métropole, TOP Théâtre de l'Opprimé.

Mathieu Asseman, enseignant, Nawal Badaoui, Laurent Baldovino, professeur des écoles, Marguerite-Marie Béghin, Anne-Marie Bino, Docteur E. Boez, Damien Boone, Martine Boone, Marie-Noëlle Briand, Pierre Brice, Jean-François Cauche Consultant-Lille, Claire Cleenewerck, Serge et Annie Charton, Colette Chevrolet,  Michel Clinke, Julie Costa, Anne Cordier, Bernadette Courtin, Caroline Cranskens, Geneviève Cresson, Sarah David - éducatrice spécialisée, Monique Debrabander, Elisabeth Debuchy, Marie Delay Educatrice Specialisée/ chomeuse,  Marie Christine Delestrez,  Danièle et Fernand Deperne, Jacque Devienne, Stéphane Devulder,  Anne Dhalluin,  Maita Dubois , Eric Duetthe, Dominique Dumontet, Maria-Rosa Dzair,  Jean-Marc Esch, David Fombelle, Melanie Fombelle Parmentier, Guy Fournier,  Dr Marie Laure Frys,  Marguerite George, Bérangère Grisoni, Pierre Guerrini, Georges Hassomeris,  Monique Héliot, Sophia Hocini, joël jégouzo, Robert Kling, Mireille Labrouche, Yann Lafolie, Philippe Lagatie, Catherine Lancelle, Christine Lariviere, Paule Latorre conteuse, Catherine Lazarini, Sophie Leleu, Thérèse Levêque, Philippe Martin, Christine Mathieu, Bruno Mattéi, Félix Monget – Artiste peintre & Poète, Jean-Luc Munro, Béatrice Noël,  André-Claude Parmentier, Marie-Françoise Penet, Sylvie Pinot,  Dominique Plancke, Françoise Poisson, Martine Puzin, Rafier Jean-Pierre Ligue des droits de l'homme Rhône-Alpes,  Dr Michèle Razemon Pédiatre, Séverine Romanowski, Dominique Rougeventre- Citoyen havrais attaché au respect des Droits Humains, Marie-Odile et Michel Roussel, Jacqueline Ruckebusch, Dr Chantal Samaille, Chantal Serizel, Françoise Szybowicz, Agnés Taillefer,  Carmen Tonitza, Pierre Tourbier, Bertrand Verfaillie, Régine et Philippe Vérein, Georges Voix, Stéphane Vonthron

prochain café repaire

Mercredi 4 juin 19h30

 

 

Après les européennes

Discussion entre citoyens sur la situation politique en France et en Europe après les élections Européennes.

 

 BAZAR café

chez Nathalie

03 85 50 72 44

34 rue Dufour

71000 Mâcon

 

Marché transatlantique : les enfumages du gouvernement PS-EELV. Raoul Marc Jennar

 Le Ministère du Commerce extérieur vient de publier un document de quatre pages
pour expliquer la position française lors du Conseil européen des Ministres du
Commerce, le 14 juin, à propos de la négociation avec les USA d’un accord de
partenariat transatlantique.  Ce document appelle les mises au point qui suivent.

 

a) Le texte nous apprend que Mme Bricq, Ministre du Commerce extérieur « a défendu les positions de la France ».
On aurait aimé les connaître, ces positions. On aurait aimé qu’elles soient présentées à la représentation nationale et qu’un débat se tienne afin que les représentants du peuple puissent donner leur point de vue sur la position de la France. Il n’en a rien été. On ignore même si la question fut débattue en Conseil des ministres. La position de la France a bien été élaborée quelque part (sans doute au Cabinet du Ministre et plus certainement dans la citadelle ultra-libérale de Bercy). Mais un ministre peut-il engager la France dans une
négociation européenne sans que le Conseil des Ministres en ait délibéré ?  On retiendra que sur un dossier qui contient des choix de société majeurs, aucun débat public n’a
précédé l’adoption des positions de la France, en ce compris sur l’opportunité de participer ou pas à une telle négociation.

 

b) Le texte affirme que le compromis intervenu préserve les « valeurs de l’Union européenne ».
Mais qui peut encore prendre au sérieux une telle affirmation alors que chaque initiative provenant soit de la Commission européenne, soit du Conseil européen des ministres est une agression contre ces valeurs ? A moins qu’on entende par « valeurs » le primat de la concurrence libre et non faussée et qu’on érige en libertés fondamentales la liberté de circulation et d’établissement des biens, des capitaux, des services et, facultativement selon qu’elles soient blanches ou pas, des personnes.

 

c) « La France a obtenu l’exclusion de trois secteurs essentiels des négociations » annonce le document.

 Ce triomphalisme cocardier est d’autant plus mal venu que chacun sait que, seule, la France n’aurait rien obtenu du tout dès l’instant où elle acceptait le principe des négociations.  Si des matières ont été écartées, c’est qu’une majorité s’est dessinée pour le vouloir.

 

d) On sait ce qu’il faut retenir de « l’exclusion » provisoire des services audiovisuels  de la négociation : la Commission, négociateur unique, peut à tout instant de cette négociation, au travers du Comité 207 (l’ancien 133), qui se réunit à huis-clos, demander aux fonctionnaires qui représentent les Etats au sein de ce comité de lever cette
exclusion.  Quant au respect de la diversité culturelle et linguistique,

RFI : la plus longue grève dans l’audiovisuel depuis 1968

Source / auteur : http://www.snj.fr

mis en ligne dimanche 14 juin 2009 par Frederique

Trente et unième jour de grève à Radio France Internationale et toujours aucun geste positif de la part d’une direction bloquée et arrogante, qui semble toujours parier sur l’essoufflement du mouvement, alors que celui-ci est reconduit de jour en jour par un vote massif.

Aucun signe non plus de la part de l’Etat actionnaire, qui fait la sourde oreille à la demande de médiation que les salariés lui ont adressée.

Le Syndicat national des Journalistes, première organisation de la profession, salue la ténacité des salariés qui se battent pour sauver 206 emplois dont la direction n’est jamais parvenue à justifier la suppression.

Radio France internationale est un service public. C’est le service public de la démocratie à travers le monde. C’est l’une des rares antennes « libres » dans beaucoup de pays où ce mot n’a pas de sens. Priver RFI du quart de ses effectifs permanents serait lui porter un coup fatal, un coup dont la liberté d’expression ne se relèverait pas dans les pays où elle est déjà la plus menacée.

Quel avenir sombre serait ensuite réservé aux milliers de salariés de France Télévision ?

Le SNJ demande que s’ouvre enfin un véritable dialogue social. Cela ne se fera que si la direction - c’est-à-dire l’Etat - abandonne son postulat de 206 suppressions de postes.

le 12 juin 2009

La France occupe illégalement Mayotte depuis 33 ans

par Collectif des Associations et Amis des Comores

Dans le cadre de l’édition 2009 de la semaine anticoloniale (du 14 au 24 février), un colloque CONTRE le référendum sur la départementalisation de Mayotte, prévu pour le 29 mars prochain, s’est déroulé ce samedi 14 février à la bourse du travail, rue Turbigo à Paris.

Mayotte fait partie de l’Archipel des Comores, situé dans l’Océan Indien, à 9000 kilomètres de la France. Par un référendum d’autodétermination, le 22 décembre 1974, les Comoriens se sont prononcés, à plus de 95%, en faveur de l’indépendance déclarée le 6 juillet 1975. Les Comores sont ainsi devenues membre de l’ONU en vertu de la résolution 3385 du 12 novembre 1975, qui réaffirme « la nécessité de respecter l’unité et l’intégrité territoriale de l’archipel des Comores, composées des îles d’Anjouan, de la Grande-Comore, de Mayotte et de Mohéli ».

La France occupe illégalement Mayotte depuis 33 ans ! En 1995, elle a instauré un visa d’entrée, difficile à obtenir pour les autres Comoriens qui veulent se rendre à Mayotte. Appelé « visa Balladur », celui - ci est réputé être à l’origine de plus 6000 morts noyés dans le bras de mer entre les îles d’Anjouan et de Mayotte !

Comme l’écrit le journaliste Sitbon : « le 29 mars, ce confetti de l’océan indien devrait devenir le 101ème département français. Une belle connerie en perspective ! » (Mariane 71, édition du 10-16/01/2009).

La question de Mayotte a fait l’objet des débats parlementaires, les 11 et 12 février derniers.

Dans cette situation, ce colloque co-organisé par des associations de la Diaspora comorienne, en partenariat avec des organisations de Kanaky et des Antilles, avec le soutien de Survie, CIMADE, GISTI, MRAP, AP (Amicale Panafricaine), AFASPA, CCF (Cercle Franz Fanon), a noté, avec satisfaction, le positionnement clair contre la départementalisation de l’île comorienne de Mayotte, vivement exprimé par des partis politiques tels que le PCF (Parti Communiste Français) et le NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste), mais aussi par des organisations de la société civile en France.

L’intervenant Kanak a lu un message de Roch Wamytan (ancien président du FLNKS), dans lequel l’auteur alerte l’opinion car « la France multiplie les actions de déstabilisation (non respect des accords de Nouméa, forfaiture de la départementalisation de Mayotte, renforcement de la présence militaire en Guadeloupe et en Mélanésie ...) ».

Le responsable des relations internationales du PCF, se référant à l’intervention du député communiste Lecocq, a affirmé que son parti maintiendra sa position : il n’y aura pas de consensus national sur la départementalisation de l’île comorienne de Mayotte. Il a conclu son propos en déclinant des objectifs : faire arrêter ce référendum de mars ; exiger la suppression de ce « visa Balladur », criminogène ; orienter les rapports franco-comoriens vers une vraie coopération basée sur le respect mutuel. A Mayotte, la France se rend coupable de « déplacements forcés de populations », qui constituent un crime contre l’Humanité, donc passible de la Cour Pénale Internationale.

Le député comorien Youssouf Mondoha a participé à ce colloque en sa qualité de chef de la commission « défense de l’unité nationale » au sein du Parlement de l’Union des Comores. Il a saisi cette occasion pour remercier le PCF qui, à travers le député Lecocq, a été, selon lui, le porte voix du Peuple comorien en lutte pour sauvegarder son intégrité territoriale.

A la fin de son intervention, le représentant de l’AP a prononcé une motion qui est par la suite adressée à la presse. Saluant les résolutions de l’Unité Africaine (UA) qui dénoncent le référendum de Mayotte, l’AP a suggéré que le réseau qui vient de se constituer organise une journée « carton rouge à la France ».

Une conférence de presse d’envergure nationale est annoncée, pour le 23 mars prochain.

Les organisateurs ont proposé aux associations de cosigner un mémorandum qui devra être adressé à des instances françaises, européennes et internationales.

Pour les organisateurs du colloque, Le CAAC (Collectif des Associations et Amis des Comores)

E-mail :[email protected]

Port. : 06 99 93 10 20 / 06 62 32 24 04

Sarkozy à la télévision: «une insulte aux journalistes»

Créé le 06.02.09 à 16h31 | Mis à jour le 06.02.09 à 17h28
http://www.20minutes.fr/article/297947/Media-Sarkozy-a-la-television-...
sélectionné par http://groups.google.fr/group/medias-mensonges-desinformation

Nicolas Sarkozy et les journalistes David Pujadas et Laurence Ferrari,  
le 5 février 2009 à l'Elysée/Gérard Cerles AFP

MEDIA - Le SNJ-CGT ne décolère pas et des journalistes français et  
étrangers ne comprennent pas comment une telle émission puisse même  
exister...

Au lendemain de l’intervention télévisée de Nicolas Sarkozy, la presse  
est amère. Le syndicat français SNJ-CGT a dénoncé vendredi dans un  
communiqué cette interview, perçue comme une «insulte» envers la  
profession.

 >> A lire: la revue de presse des journaux français.

«Vieille France»

Pour le SNJ-CGT, les journalistes qui ont interviewé le chef de l’Etat  
(David Pujadas de France 2, Laurence Ferrari de TF1, Guy Lagache de M6  
et Alain Duhamel de RTL) ont «parfaitement joué leur rôle de fou du  
roi» car le chef de l'Etat les a «adoubés». «Dans aucun autre pays dit  
démocratique les politiques en responsabilité ne choisissent leurs  
interlocuteurs», poursuit-le communiqué.

Ce que confirment certains correspondants de journaux européens,  
interrogés par 20minutes.fr. «Vu d’Allemagne, ce scénario est  
impensable. On ne verra jamais la Chancelière Angela Merkel inviter et  
sélectionner des journalistes pour une interview retransmise en direct  
sur plusieurs grandes chaînes de télévision, assure Michael Kläsgen,  
correspondant économique du quotidien allemand «Süddeutsche Zeitung».  
La liberté de la presse suppose qu’on invite soi-même une personnalité  
politique si on pense que cela est nécessaire.»

Coup d'Etat médiatique

Par le Mouvement politique d’éducation populaire (M’PEP)

Le 11 décembre 2008.

Le pouvoir sarkozien multiplie les initiatives pour resserrer sa mainmise et celle des grands groupes de communication dont il est l’agent sur les médias français. Il s’agit de réorganiser le dispositif permettant tout à la fois d’assurer une rentabilité maximale aux propriétaires de médias, de renforcer la guerre idéologique dont les grands médias sont le vecteur, et de « rendre les cerveaux disponibles » à la pénétration de la publicité. L’offensive se déploie en trois directions : le démantèlement de l’Agence France Presse (AFP), la dilution du service public de l’audiovisuel, la remise en cause de la loi Bichet issue du programme du Conseil national de la Résistance de 1944.

1.- Démantèlement de l’Agence France Presse (AFP)

Une pétition vient d’être lancée pour l’indépendance et la survie de l’Agence France Presse (AFP) ; le M’PEP appelle à la signer en masse. Le législateur, en 1957, dans la continuité des réformes de la Libération

, avait doté l’AFP d’un statut particulier lui garantissant son indépendance. D’après l’article 2 de ses statuts, l’AFP « ne doit, en aucune circonstance, passer sous le contrôle de droit ou de fait d’un groupement idéologique, politique ou économique ».

Or, c’est ce qui est remis en question en ce moment. Le PDG, Pierre Louette, aux ordres de Nicolas Sarkozy, ancien conseiller média d’Edouard Balladur, veut « toiletter » les statuts et ouvrir le capital de l’AFP. On reproche en réalité à beaucoup des journalistes de respecter les statuts de l’AFP et de refuser d’être l’agence de presse privée de Nicolas Sarkozy. C’était trop pour le pouvoir qui veut démanteler l’AFP.

2.- Dilution du service public de l’audiovisuel

Le projet de loi sur l’audiovisuel doit être soumis au vote de l’Assemblée nationale le 16 décembre 2008. Il prévoit de supprimer la publicité sur la quasi-totalité des chaines publiques entre 20h et 6h, mesure qui devrait entrer en vigueur le 5 janvier 2009. Tout le problème est de savoir quelle sera la nature, le niveau et la pérennité de la compensation financière pour les chaines publiques, mais il est juste que les chaines publiques soient financées par l’impôt, de préférence direct. La redevance, qui relève de la fiscalité indirecte, est néanmoins injuste. Elle fait payer proportionnellement davantage les classes populaires.

La réduction de la publicité n’est qu’un leurre et une diversion qui vise à masquer le transfert en cours de l’audiovisuel public vers le privé. Et, en attendant que ce processus parvienne à son terme, de le contrôler étroitement dans la perspective des élections présidentielles de 2012. C’est l’objectif de la nomination prévue des présidents de la télévision et de la radio publique par le président de la République.

Il nous faut penser à tous les aspects de l’audiovisuel, à ses rôles politique, social et culturel, et pas simplement à l’audiovisuel public ; c’est sur l’ensemble de l’audiovisuel qu’il faut par exemple réduire la place de la publicité et augmenter la place et l’intervention des citoyens dans la gestion économique et qualitative des programmes et du service.

D’autant que la télévision pose désormais un véritable problème de santé publique. Son emprise sur les esprits, à partir de mécanismes issus du marketing, a parfois des effets proches de l’addiction. Des études scientifiques ont montré un lien entre une consommation précoce de télévision, des troubles de l’attention et une modification des circuits synaptiques (pour se mouvoir et survivre, les animaux et l’homme doivent être informés de l’état du milieu extérieur dans lequel ils sont situés et dans lequel ils doivent organiser leur comportement).

Selon le philosophe Bernard Stiegler (http://www.arsindustrialis.org/), la télévision peut court-circuiter les structures sociales que sont la famille ou l’école et « les différences intergénérationnelles puisqu’elle infantilise les adultes et prive les enfants de leur enfance ». La télévision peut détruire la singularité de la construction individuelle de chacun. Quand on passe 3 heures par jour devant la télé comme en France ou 6 heures comme aux Etats-Unis, on se retrouve avec des gens qui n’ont pas d’autre vie sociale que de regarder la télévision. télévision.

Tout au contraire, il faut faire de la télévision un instrument d’émancipation et de connaissance, ce qui implique de l’arracher aux griffes du marché. Pourtant, pendant ce temps, à l’Assemblée nationale, on ne débat pas de l’essentiel.

3.- Remise en cause de la loi Bichet issue du programme du Conseil national de la Résistance de 1944

Avec la loi du 2 avril 1947, dite « loi Bichet », du nom de son rapporteur Robert Bichet, la France

devient le seul pays au monde où la liberté de distribution de la presse est inscrite dans la loi. La loi permet à chaque éditeur, quelle que soient sa taille et son influence, d’avoir l’assurance d’être distribué. C’est un système coopératif de distribution de la presse encore en vigueur aujourd’hui malgré les tentatives répétées de remises en cause de ce qui reste le socle mutualiste de la presse française. Cette loi prévoit l’égalité de traitement entre journaux : l’impartialité ; la mise en commun des moyens ; la péréquation des coûts et des tarifs ; la solidarité entre titres rentables et titres moins rentables. Elle assure la liberté de la presse et la formation d’une opinion libre dans un espace public pluraliste et diversifié. Elle édicte un certain nombre de principes fondamentaux : la liberté de diffusion ; l’égalité entre les éditeurs membres d’une coopérative ; l’impartialité de la distribution.

C’est tout cela que le pouvoir veut casser : en finir avec le Syndicat du Livre, avec le système de distribution de la presse, avec les seuils anti-concentration, avec le droit d’auteur des journalistes, avec les clauses de cession et de conscience… En un mot : mettre fin à la loi Bichet, placer les sabots des entreprises de presse dans la cheminée où elles attendent le passage du Père Noel Sarkozy.

Les « Etats généraux de la presse écrite », qui se veulent ceux de toute la presse écrite (quotidienne, périodique et magazine, généraliste, thématique et spécialisée, nationale, régionale et locale, gratuite ou payante, sur papier, sur Internet ou multi-supports, car aujourd’hui presse écrite ne signifie plus forcément presse papier), sont organisés actuellement par Nicolas Sarkozy. Ils ne sont qu’une mascarade, un semblant de consultation avant que le pouvoir n’annonce des décisions déjà prêtes dans les tiroirs de l’Elysée. Alors que les Etats généraux devaient être ceux de toute la société (professionnels, lecteurs, consommateurs, citoyens, responsables publics), ils ont soigneusement tenu à l’écart ceux pour qui la presse doit être faite : les citoyens.

On observe pourtant une baisse tendancielle de la diffusion, un déficit chronique de certains titres, des menaces de disparition de journaux, un vieillissement du lectorat, une contraction des rédactions. Les signes d’une crise profonde de la presse écrite se multiplient et s’aggravent. Confrontés à un effet de ciseaux (hausse des coûts d’un côté, baisse des recettes des ventes, de la publicité, des annonces de l’autre), de nombreux journaux sont dans l’impasse économique ou s’y acheminent.

Cependant, la concentration n’est pas la solution. Ainsi, après avoir fusionné Le Provençal et Le Méridional, la diffusion a reculé de 35 %. Le journal régional qui se porte le mieux, Le Télégramme de Brest, est une entreprise totalement indépendante. En matière de presse, le dynamisme n’a besoin ni du gigantisme ni de l’adossement à de grands groupes industriels.

Certes on ne peut faire l’impasse sur les questions de la distribution comme de la fabrication. Mais il faut redonner de l’attrait à la presse. Personne n’achètera un journal parce qu’il est bien géré, mais parce qu’il est attractif. Or, beaucoup de titres et tous les quotidiens, sauf L’Humanité, portent une voix unique : celle du Traité constitutionnel en 2005, celle du traité de Lisbonne en 2007…

On ne peut vouloir chloroformer les esprits avec la pensée unique néolibérale et européiste et attendre une augmentation des ventes. La police de la pensée est à l’œuvre, elle est liée à la montée de l’autoritarisme dans la société, en France comme dans d’autres pays de l’Union européenne, la Grèce en particulier.

Il faut revenir à l’esprit de la Libération!

Pour en savoir plus sur la prise d’assaut des journaux collaborationnistes à

la Libération

en août 1944, cliquez ici : http://www.m-pep.org/spip.php ?article710

Action de blocage l'INSEE

Les agents du service statistique public ont décidé de mener une action de blocage à l’INSEE et au service statistique du ministère de l’emploi (DARES) visant à retarder la publication des chiffres d’emploi. Les agents sont conscients de l’importance de ces chiffres dans le contexte économique actuel, mais ont voulu alerter l’opinion et les pouvoirs publics de la menace imminente qui pèse à la fois sur la qualité et l'indépendance du service public de la statistique.

Ce premier blocage de publication statistique a un sens tout particulier après la sortie du rapport Cotis-Duport. Ce rapport, remis récemment au Premier ministre par le Directeur général de l'Insee et le vice-président du Conseil national de l'information statistique, prévoit notamment la délocalisation d’une partie de la production des statistiques sociales. Le maintien de la qualité de ces statistiques est pourtant indispensable pour éclairer le débat public.

Plus généralement, ce blocage, aujourd'hui, par l’action collective des agents de la statistique publique, s’inscrit dans la lutte contre l’ensemble d’un projet gouvernemental de délocalisation d’une partie des services de la statistique publique pour compenser la fermeture des casernes de Metz.

Les agents s’opposent à cette délocalisation qui constitue une menace pour la qualité et l’efficacité du service statistique public, et in fine la qualité du débat démocratique. Les analyses du Comité de défense de la statistique publique qui alerte sur ce danger depuis plus de trois mois, trouvent d’ailleurs un écho dans le rapport Cotis-Duport. Les auteurs relèvent que « l’opportunité d’ouvrir une nouvelle implantation territoriale en Moselle ne va pas nécessairement de soi », et qu'il s'agit d'un projet « à hauts risques ». En outre, l'opération présenterait des coûts extrêmement élevés, dont le chiffrage n’a pas été rendu public par le gouvernement.

Ce projet de délocalisation fait suite à une série d’attaques contre la statistique publique : dès lors qu'elles n'étaient pas porteuses de nouvelles favorables, les statistiques publiées par l'Insee et les services statistiques ministériels ont fait l'objet de critiques opportunistes répétées du Gouvernement. Celui-ci exerce en outre des pressions de plus en plus fortes pour empêcher les services statistiques ministériels de rendre publics certains de leurs chiffres. Enfin, en totale contradiction avec le « code de bonnes pratiques européennes », des ruptures d'embargos (les fameuses « fuites »…) sont pratiquées de plus en plus fréquemment à la seule fin de servir la communication gouvernementale. Et si demain les grands indicateurs économiques (croissance, emploi, santé des entreprises,…) n'étaient rendus publics que lorsqu'ils valident les décisions gouvernementales ? Les personnels de la statistique publique sont déterminés à ne pas laisser démanteler le service public au prétexte d’une décision arbitraire et précipitée en matière d'aménagement du territoire. Ce projet de délocalisation n’a fait l’objet d’aucune évaluation : quels coûts ? quelle efficacité ?

LES STATISTICIENS PUBLICS SONT EN LUTTE POUR UNE STATISTIQUE INDEPENDANTE ET DE QUALITE !